案件概述

　　2025年08月19日，義烏市某某百貨有限公司（下稱“請(qǐng)求人”）委托聚浩專利針對(duì)專利權(quán)人何某某名下的外觀設(shè)計(jì)專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　請(qǐng)求人認(rèn)為，該專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，不符合《專利法》第23條第2款的規(guī)定，并提交了包括證據(jù)2（公告號(hào)CN30480xxxxx）在內(nèi)的多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)。

　　代理要點(diǎn)

　　在代理過(guò)程中，北京聚浩專利代理事務(wù)所重點(diǎn)圍繞以下方面展開(kāi)論證：

　　現(xiàn)有設(shè)計(jì)比對(duì)：將涉案專利與證據(jù)2（多功能小鍵盤(pán)外觀設(shè)計(jì)）進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比，指出二者在整體造型、屏幕與按鍵布局、背部支撐腳等方面高度相似；

　　設(shè)計(jì)空間分析：結(jié)合多份現(xiàn)有設(shè)計(jì)（如證據(jù)6至12），論證計(jì)算器類(lèi)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上具有較大自由度，細(xì)微差異不足以構(gòu)成顯著區(qū)別；

　　區(qū)別點(diǎn)分析：針對(duì)專利權(quán)人提出的長(zhǎng)寬比例、按鍵形狀、屏幕過(guò)渡等區(qū)別點(diǎn)，指出其屬于局部細(xì)微變化或常見(jiàn)設(shè)計(jì)手法，不足以影響整體視覺(jué)效果；

　　組合對(duì)比不成立：針對(duì)專利權(quán)人主張的多種組合方式，逐一論證其缺乏組合啟示或組合后仍不具備明顯區(qū)別。

　　國(guó)知局決定

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　“涉案專利與證據(jù)2的整體外形相似，屏幕和按鍵的形狀及布局基本相同，足以使一般消費(fèi)者對(duì)二者形成較為接近的整體視覺(jué)印象。二者的區(qū)別點(diǎn)或?qū)儆诔Ｒ?jiàn)設(shè)計(jì)，或?qū)儆诰植考?xì)微變化，均不足以對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，涉案專利與證據(jù)2相比不具有明顯區(qū)別。”

　　最終，宣告20213062xxxx.x號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無(wú)效。

　　案件意義

　　本案的成功代理充分體現(xiàn)了北京聚浩專利代理事務(wù)所在外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效宣告領(lǐng)域的專業(yè)能力。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)檢索、對(duì)比分析以及法律要點(diǎn)的準(zhǔn)確把握，聚浩團(tuán)隊(duì)為客戶成功維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，清除了潛在專利障礙。